最近，全國互金整治行動的啟幕，掀起了新一輪風(fēng)暴。當(dāng)中最為引人關(guān)注的，莫過于對“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”去留的討論。

這次整治行動，是以“負(fù)面清單”的形式展開的，與《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法(征求意見稿)》的監(jiān)管精神一脈相承。

然而，也正是這樣，才讓債權(quán)轉(zhuǎn)讓的去留成為整治行動的討論焦點。在新鮮“出爐”的《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治工作實施方案》中就有這樣的表述：對于P2P和股權(quán)眾籌平臺，未經(jīng)批準(zhǔn)均不得從事資產(chǎn)管理、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股市配資等業(yè)務(wù)。

從表述來看，這里的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是和“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”、“股市配資”并列的一種業(yè)務(wù)，而“股市配資”是被證監(jiān)會緊急叫停的行業(yè)毒瘤，由此可見，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”的模式合法與否，確實值得商榷。

在此筆者需要明確的是，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”有線上與線下兩種模式，而P2P平臺的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，理應(yīng)屬于線上模式，也就是說，P2P平臺的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指平臺投資人將自身已投資項目的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他的投資人，以獲得流動資金的操作。債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以部分轉(zhuǎn)讓也可以全部轉(zhuǎn)讓，不同平臺的規(guī)定不同。

針對這種線上債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，有法律界人士已經(jīng)明確指出，“該模式的流程不存在重大法律瑕疵”。筆者作為互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者，也在傳統(tǒng)金融機構(gòu)從事風(fēng)控工作多年，認(rèn)為P2P平臺的線上債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式具有一定的存在意義。

首先，嚴(yán)格意義的線上債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式不會存在資金流向模糊等風(fēng)險問題，而管理層所擔(dān)心的道德風(fēng)險、放貸人自然風(fēng)險問題，筆者認(rèn)為可以將其納入信息披露范疇。在實行第三方資金存管/托管之下，充分的信披可以讓債權(quán)過度拆分、資金流向不明等涉嫌自融行為無處遁形。當(dāng)然，還需要平臺加強自律，建議監(jiān)管也可將債權(quán)轉(zhuǎn)讓這指標(biāo)納入考核指標(biāo)當(dāng)中，如果平臺違規(guī)操作，就堅決曝光，依法整治。相信在鐵腕法治的監(jiān)管下，線上債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式必定能發(fā)揮其真正的普惠作用。

其次，從用戶體驗的角度出發(fā)，P2P用戶包括投資者和融資者。對于對于投資者而言，債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以滿足其對于資金流動性的適時管理需求?？刹灰】催@一個需求，畢竟這是“客戶即上帝”的互聯(lián)網(wǎng)+時代，用戶體驗對于所有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言都非常重要，如果沒有債權(quán)轉(zhuǎn)讓，極致的用戶體驗將無從談起。而融資者，當(dāng)然也不想因為投資者的提前“毀約”(不能轉(zhuǎn)讓的情形之下)，而影響資金的到賬時間、使用權(quán)限等，從而貽誤商機，甚至可能導(dǎo)致更加嚴(yán)重的后果，如資金流動性枯竭等等。

因此，筆者對于線上債權(quán)轉(zhuǎn)讓的保留，還是持樂觀態(tài)度的，關(guān)鍵是如何正確引導(dǎo)，而不是一刀切。